[征文30]姚明之伤由中医介入的几个先决条件

　　星之原/文

　　——奥运征文，谢绝转载



　　据说，姚明4月3日回国，希望借助中药能让自己的脚尽快消肿。对于他应该不应该这样做，网上争论不休，同时又引发了中医是否伪科学的争议。我认为，姚明之伤是否由中医介入，至少应该符合以下几个条件。

　　首先，中医总是注重个例和特例，尤其是名人效应来证明自己，缺乏科学性。中医的成功治疗案例也常常以点代面。具体到姚明的个案，以中医为代表的中国的传统文化的精髓们，看来是想利用这个好机会，提升自身在世界范围内的认知度。所以，我们找中医看病时，常常会听对方大谈曾经治好了谁谁谁，尤其是治好了哪哪个名人。其实，这不是科学态度，中医要想真正证明自己，最应该重视的倒是要严格按统计学上标准，在普通人中间做中药的对比实验。说到对比实验，就涉及了下一条。

　　其次，中医要想证明自己，绝不能回避对比实验。比如，有时有了小病，没吃药，过了几天就好了。在缺医少药的年代，事实上也有大量的病人“挺”过来了。也就是说，有的病由于人自身的免疫力等原因，存在不治自愈的情况。这就需要有足够的样本，同样体质的人分组对照吃与不吃这药，对比效果如何。如果效果是完全一样的，那吃药与吃饭有什么区别？那么，如果吃与不吃药，效果确实不一样，药就一定有效吗？也不一定，还得做双盲实验，这就涉及了下一条。

　　第三，中医要想证明自己，更不能回避大量的科学双盲实验。双盲实验的重要性，我举一个例子来说明。比如，我们常常会这样的时候，小孩子不小心摔着了，疼得直哭，大人常常会说：“没事，吹吹就不疼了。”然后吹了吹痛处，果然小孩子就好多了。其实，这就是心理错觉。也就是说，有些病的“好不好”，常常是心理作用。所以，就需要双盲实验来证明药效的真假。把同样的病人分成两组，同时给他们吃“药”并告之是中药，一组吃的是真中药，一组吃的是以无害的替代品如淀粉等代替。看看效果是不是一样，如果两组的感觉都是同样的“好多了”，那这病治的到底是心理作用还是药物作用，还用说吗？

　　第四，中医要想证明自己，尤其不能不重视负作用的问题。中医常见的一个说法是：天然的啊，所以付作用就小啊。这一点科学根据都没有。“天然”的毒蛇，“天然”的毒蘑菇，等等，例子很多，可以说，天然并不代表无毒，更不能代表负作用小。一些曝光出来的中药毒人事件，已经充分说明了这一点。有的药，由于负作用有延后期或隐性，仅靠一段时间的观察根本看不出来。所以，在涉及人的健康、甚至生命的药品问题上，所有的中药，还是应该普遍接受一下大量的科学仪器的严格检测和实验。

　　综上所述，姚明之伤是否由中医中药治疗，至少得看：治其伤的中药和方法，是否具有普遍意义大量科学统计例证，是否通过对比实验、双盲实验、负作用的严格检测。